sábado, 30 de abril de 2011

Más difusión

¡Seguimos necesitando vuestra ayuda!

Buscamos fotógrafos y cámaras (con cámara propia) para cubrir el 15-M. Las imágenes irán destinadas a la documentación del evento y a completar noticias en prensa e internet. Estas imágenes se encontrarán bajo licencia Creative Commons y los derechos de las mismas serán siempre de sus propietarios.


¡No dudéis en contactar con nosotros!

miércoles, 27 de abril de 2011

PLATAFORMA VÚDEO Y ESPECIAL ¡COMUNICAOS!

Os voy a contar lo que desde www.comunicaos.org ya tenemos en marcha relativo a una cobertura mediática y ciudadana especial para el #15 Mayo, y lo que necesitaríamos que desde todos los perfiles de tw y fb se apoyara cuant ...o antes:

* VÚDEO-BLOG (zona izquierda de comunicaos.org):

1-Twitter y Facebook: Sería necesario que Democracia Real comience a hacer la convocatoria de participación no con un retuit o una recomendación, si no como algo parte de la campaña. Hay que ser muy pesados vía redes para que la gente participe. Hay un calendario de preguntas que se irán lanzando. La que está desde ayer y hasta el viernes es: ¿Crees que hay motivos para salir a la calle? Desde el 30 y hasta el 1 de mayo se pueden organizar otras, en un in crescendo. En VÚDEO tenemos un listado preparado, y la idea es tematizarlas, juntar las respuestas e ir sacando virales en nuestros canales con las respuestas.

Necesitaríamos contactar con quien lleve vuestra parte de comunicación para acceder a gráficos, genera moscas y demás. Yo os pasaría los códigos de los virales para que pudiérais insertarlos y moverlos por redes. 2- Insertar la herramienta en la url democraciarealya.es y en cualquier otra página local donde se esté difundiendo la convocatoria.




* VÚDEO-CRONISTAS: (zona derecha de comunicaos.org)

Es otra acción que consiste en buscar 5 ciudadanos en 5 ciudades. Desde VÚDEO les mandamos cámaras por mensajería y desde el lunes 2 trabajamos en unos previos, más alguna retransmisión el día 15. Para esto sería necesario contactar con quien maneje los facebok de Andalucía (Sevilla) Cataluña (Barcelona) Valencia, Euskadi (Bilbao) y Madrid. Inicialmente son estas localidades las elegidas. Deberían hacer una convocatoria permanente en este sentido cuanto antes.

**AQUÍ NECESITARÍAMOS QUE LOS COORDINADORES DE LAS PÁGINAS DE CADA CIUDAD O COMUNIDAD, Y GESTORES DE LAS REDES SOCIALES CORRESPONDIENTES, SE HICIERAN ECO DE ESTA CONVOCATORIA. Estará lanzada en Twitter (@vudeo_org) tematizada por comunidad-ciudad en media hora. Buscad la vuestra y difundid lo máximo posible si os parece bien.

El lunes 2 de mayo o martes 3 deberían tener los ciudadanos elegidos ya las cámaras en su poder para empezar a trabajar.


Por último, quería felicitaros por la iniciativa del vídeo de difusión que he leído más abajo. Es una idea muy buena sinceramente. Pero sí que es verdad que el tiempo juega en contra. Por lo que he visto ya tenéis casi todo hecho. Si este viral estuviera preparado, debería ser el primero que saliese y repetirlo hasta la saciedad. También llamar a las redacciones de sociedad de los canales de tv y radios para que lo sacaran. ¿tenéis a alguien que os dé los contactos correspondientes, alguien que lleve la comunicación de una forma más específica?



Un abrazo fuerte a todos.

Recorrido confirmado.

Queremos comuniros que por fin tenemos confirmación de nuestro recorrido por parte de la Delegación del Gobierno. El recorrido oficial es el siguiente:

- Plaza de España
- Avenida Isabel La Católica
- Glorieta San Diego
- Avenida del Cid
- C/San Fernando
- Puerta de Jerez
- Avenida de la Constitución
- Plaza Nueva


OS ESPERAMOS EL 15 DE MAYO A LAS 18:00

domingo, 24 de abril de 2011

QUEDADA OFICIAL

Finalmente, la quedada para comenzar la difusión entre organizadores y colaboradores será el próximo VIERNES 29 DE ABRIL a las 21:30 en el SEVICI DE LA BARQUETA


Ver mapa más grande


¡OS ESPERAMOS!

jueves, 21 de abril de 2011

ÚLTIMA HORA

Debido al mal tiempo, la quedada de mañana para comenzar la difusión de cartelería se suspende hasta el viernes siguiente. ¡Seguid atentos!

miércoles, 20 de abril de 2011

Difusión

Hemos programado una quedada para el viernes 22 de abril a las 20:00 en el sevici del puente de La Barqueta para comenzar la difusión de la manifestación.


Ver mapa más grande

Traed la cartelería que estas fechas os permitan (ya que la inmensa mayoría de los comercios están cerrados por Semana Santa).
Recordad que la cartelería oficial de Sevilla está disponible en la copistería El Papiro, c/Antonio Buero Vallejo nº 2, o si no, tenéis un enlace con cartelería en la web oficial que podéis imprimir en casa.


¡Estáis todos invitados!

Colaboradores

Hoy, los organizadores estamos elaborando una lista de responsables de difusión por zonas de Sevilla. Es necesario cubrir Sevilla entera con nuestro mensaje, así que si puedes colaborar con la difusión, entra en nuestro grupo de colaboradores de Sevilla en facebook y apúntate. Si no tienes cuenta en facebook, envíanos un correo con tu nombre y la zona que puedes cubrir a sevilla@democraciarealya.es y se te añadirá a la lista.


¡ÚNETE!

martes, 19 de abril de 2011

Desde la coordinadora de plataformas se os informa:

"La Plataforma ¡Democracia real ya! deja claro, que no organizará, fomentará ni tolerará ningún tipo de violencia, actos vandálicos, racistas, xenofobos por parte de personas, grupos o asociaciones adheridas a la misma, este es un movimiento pacífico.
Consideramos que el uso de actos violentos y/o vandálicos solamente da lugar a male...star, enfrentamientos y que no ayuda, en ningún caso, a los objetivos de esta propuesta, pensamos, que el camino para lograr dichos objetivos pasa por actuaciones pacíficas, y en todo caso, desobediencia civil.

Por lo tanto, esta Plataforma manifiesta claramente su repulsa a dichos actos violentos, antes mencionados."

lunes, 18 de abril de 2011

Novedades hasta este momento

Hoy hemos presentado los permisos correspondientes en la delegación del gobierno completamente actualizados. Si todo va como está previsto, en breve os comunicaremos el recorrido oficial elegido para el 15-M.

Os recordamos que todo aquel que quiera colaborar con la pegada de carteles en toda Sevilla puede empezar ya mismo, tenéis cartelería oficial para Sevilla en esta misma página (iremos actualizándola). Además, la web oficial tiene a vuestra disposición material oficial para la promoción del evento, pinchad aquí.

Sevilla está dispuesta a cambiar las cosas, ¡únete! ¡TOMA LA CALLE!

viernes, 15 de abril de 2011

De la RealPolitik a la Guerra


Sin haber dejado nunca de estar en guerra (véase Afganistán), acabamos de iniciar una nueva intervención, esta vez con resolución ONU, operando activamente en lo que se empieza a denominar en círculos periodísticos como la nueva Entente Amicale (http://www.publico.es/internacional/367038/la-nueva-entente-cordiale). El objetivo de turno es Gaddafi, ese excéntrico líder que pasó de enemigo a amigo para volver a ser atacado, curiosa trayectoria, inverosímil si no atendemos a las verdaderas intenciones e intereses que guían la política real de los Estados y sus mandatarios.
La Realpolitik (o Política Real) consiste en la toma de decisiones políticas apartándose de la ideología o de valores éticos y morales, buscando en cambio un interés que se supone o presupone mayor para la sociedad o el Estado (y es importante esta diferencia). Aunque el término fue acuñado por Otto Von Bismark, pueden extraerse conclusiones parecidas del pensamiento de Maquiavelo o del legendario Sun Tzu; sin embargo, es a partir del siglo XX donde la realpolitik se ha mostrado como un comportamiento frecuente en los Gobiernos. Esto es fácilmente comprobable, en la vertiente interna del Estado, con el libre y subjetivo uso del concepto de interés general, mientras que en la arena internacional son numerosos los ejemplos históricos de esta práctica, desde la ayuda estadounidense a los sucesivos golpes de estado perpetrados en Sudamérica, al patrocinio francés a los regímenes foco de las protestas en el mundo árabe en la actualidad. Y es que la política real que las potencias europeas y estadounidense vienen llevando a cabo, no sólo con los mencionados países orientales, tiene una doble vertiente del más crítico enjuiciamiento.
Por un lado, es de reprochar que la clase política de los partidos hegemónicos de cada país, el típico binomio conservadores-socialdemócratas, aparquen o arrecien las críticas y la presión mediática y económica sobre países donde se violan sistemáticamente los Derechos Humanos fundamentales en función de intereses estratégicos en la zona, generalmente, de tipo energético y comercial o relacionado con los flujos migratorios. Han sido este tipo de intereses los que motivaron el impulso norteamericano a reconocidos tiranos de la zona como el Sha de Irán o el posteriormente satanizado Saddam Husein. Precisamente, aquéllos tiranos fueron aupados al poder por EE.UU. para hacer frente a los progresivos movimientos sociales izquierdistas que se extendían por la zona. Y, si bien esos regímenes fueron utilizados como motivación legítima para intervenir militarmente en Irak en nuestros días y en Irán en su tiempo, en el momento en que el dinero estadounidense inflaba los bolsillos de los dictadores se los presentaba como la solución a la inestabilidad de la zona.
Estos ejemplos, paradigmáticos a la hora de medir el doble rasero con el que las potencias internacionales tratan a amigos y enemigos en función de intereses, no se han dejado de repetir hasta nuestros días. Por citar ejemplos de candente actualidad, sólo hay que recordar el ferviente apoyo que Francia brindó a los recientemente depuestos tiranos de Túnez y de Egipto. En un artículo del politólogo y ensayista francés J.M. Colombani (http://www.elpais.com/articulo/internacional/real/politik/vale/elpepiint/20110221elpepiint_5/Tes) aparecen pruebas evidentes y suficientes de lo afirmado, por lo que remito al lector escéptico a dicho artículo. En cuanto a Egipto, como bien indica Vicenç Navarro en su artículo "Lo que no se conoce de Egipto" (ATTAC, Público), es comprobable mediante la balanza de pagos del país cómo EE.UU. es el mayor socio financiador del ejército, ya que la inteligencia norteamericana considera clave geopolíticamente esa zona.
El último ejemplo que se puede y debe citar, por su particular cariz histórico, es el de Libia. Su exclusividad reside en que su tirano de turno, el coronel  Gaddafi, no ascendió al poder mediante el patrocinio de las potencias extranjeras, sino como fruto de una revolución de las clases particulares. De hecho, tras tomar el mando de la nación, Gaddafi expresó su deseo de orientar su política hacia una mezcla de socialismo e islamismo. Lógicamente, y tratándose de principios de los años 70, el bloque compuesto por EE.UU. y sus acólitos anticomunistas le declararon formalmente su hostilidad, acompañada de un sin fin de medidas y bloqueos económicos de presión.
Sin embargo, y saltándose el íter de los otros ejemplos expuestos, con el paso de los años se han ido suavizando las críticas al régimen libio. Sin ir más lejos, países como Francia, Italia o Gran Bretaña reactivaron notablemente el flujo de las relaciones diplomáticas y comerciales con Libia y el discurso de sus líderes políticos ha pasado de abiertamente hostil a misteriosamente comprensivo y hasta adulador. Como muestra, las declaraciones de uno de los sociólogos más influyentes de Inglaterra. Ideólogo de Tony Blair, Anthony Giddens, autor, entre otros libros, de "La tercera vía: la renovación de la socialdemocracia", alaba en su artículo "El coronel Gadafi y su 'tercera vía" (New Statesmen, 2006) la renovada y luminosa dirección política tomada por el dictador.
Como también aprecia el profesor V. Navarro en el citado artículo y en el reciente "Quién apoyó la dictadura en Túnez?" (ATTAC), es curioso que tanto el partido de Ben Alí en Túnez, como el de Mubarak en Egipto, como el propio El Gaddafi, sean miembros aceptados de la Internacional Socialista; la federación mundial de los partidos de ideología socialdemócrata. Esta paradoja, unida a los discursos que están pronunciando en este momento presidentes como Sarkozy o el propio Obama, me llevan inevitablemente a la segunda crítica.
Quizás la gran innovación de nuestros días en la práctica de la Realpolitik sea la capacidad de previsión de las situaciones políticas futuras. Con esto me refiero a las posiciones públicas que están adoptando ahora las potencias, articulando un mensaje abiertamente próximo a los pueblos en revuelta, contradictorio con las actuaciones políticas que han venido llevando a cabo durante largos años. No veo en este viraje repentino más que una estrategia destinada a situarse en posición de influir en el futuro próximo de estos países, colocando a sus candidatos a la cabeza o aproximándose a aquéllos que se perfilan como futuros mandatarios. El objetivo es claro: evitar que las revoluciones vayan más allá del dictador y del gobierno depuesto, es decir, que se dirijan contra la oligarquía financiera, contra el actual reparto de los medios de producción, a las claras, contra el sistema capitalista mismo.
Con el mismo objetivo, supongo, los medios de comunicación de los grandes conglomerados empresariales han identificado hasta la saciedad a las redes sociales y a internet como motor del cambio que se está produciendo. Sin embargo, al analizar el porcentaje de la población con acceso regular a internet, las cuentas empiezan a no cuadrar. Obvian dichos medios de comunicación que el nacimiento de las revueltas se ha llevado a cabo desde las capas populares, desde la infiltración de los miembros de partidos clandestinos en los sindicatos verticales oficiales (ver V. Navarro, ¿quién apoyó la dictadura de Túnez?).
La técnica entonces está clara: Ante una situación que ha despertado la sensibilidad de gran parte de la población mundial, debido en gran parte al sentimiento de empatía que nos despierta la situación de crisis económica global, los poderes fácticos intentan hacerse un lavado de cara, ocultar que ellos han estado detrás de los tiranos para salvaguardar sus intereses en la zona y presentarse como fervorosos aliados del pueblo en lucha por sus derechos.
La Realpolitik es una práctica común, no nos dejemos engañar por el marketing político-mediático. Es tan común que hasta en España la practicamos. A enjuiciar, la actitud de nuestro ministerio de exteriores con el tirano marroquí ante las violaciones sistemáticas de derechos en el Sahara, o el apoyo recientemente mostrado por José Bono al dictador de Guinea, uno de los más implacables y sanguinarios del continente.

Francisco Jurado Gilabert
Miembro de la organización Democracia Real Ya! Sevilla

IMPUESTOS: LA MADRE DEL CORDERO


Y cayó Portugal.

La dinámica de los famosos “rescates” se puede resumir de la siguiente manera:

País periférico con crisis estructurales fuertes, generalmente agravadas porque en tiempos de bonanza se creció en base a burbujas especulativas, no se invirtió en un modelo productivo socialmente justo y sostenible y, sobre todo, se redujo la capacidad recaudatoria del Estado mediante la bajada indiscriminada de los tipos impositivos en los tributos directos y progresivos. Ahora, ante la única posibilidad de financiación mediante emisión de deuda pública, el país se convierte en un deudor hipotecario frente a sus acreedores (la mafia especuladora mundial) que le imponen los ajustes que creen convenientes, precisamente, aquéllos que perjudican a la gran mayoría de la población.

¿Pero no hay más salida que la emisión de deuda? ¿Hay que vender el Estado y su patrimonio a la tiranía financiera mundial? Analicemos el caso desde la situación de España, señalada como la principal amenazada por el mantra neoliberal del “efecto-contagio”.

El artículo 31 de la constitución española proclama que “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tengan carácter confiscatorio”.

Según los principios de Legalidad y Jerarquía normativa que informan nuestro ordenamiento jurídico y que se contienen, entre otros sitios, en el Código Civil, éste sería el mandamiento fundamental que debiera inspirar las sucesivas normas y reformas elaboradas por el Legislativo (y el Gobierno en algunos casos) en materia de impuestos.

En la doctrina común y mayoritaria, se admite que los impuestos tienen dos funciones: una función recaudatoria, para financiar los servicios públicos y una función redistributiva de la riqueza, que busca una mayor igualdad, que mejore la justicia, la cohesión y la paz social.

De la primera reflexión y de las cuentas públicas de los Estados se concluye que la recaudación fiscal es su principal fuente de ingresos (entre el 70% y el 80% en la UE15). La segunda afirmación responde a una realidad que se muestra más cruda y más cruel con el paso de los años: de los tres factores productivos reconocidos en la teoría económica clásica, tierra, trabajo y capital, es este último recurso el que genera más plusvalías. Ejemplificando, es fácil comprobar cómo una cantidad de dinero razonable, hábilmente invertida, genera muchos más beneficios que meses o años de trabajo (aquí me refiero a un trabajo medio, no a un futbolista).

La idea de paz social, la base del contrato social por el que un grupo de personas deciden unirse y vivir pacíficamente en sociedad, se sustenta, por tanto, en una redistribución que impida que las diferencias crezcan generando desigualdades, exclusión, dominación y, en cierto modo, explotación y esclavitud. Esta paz social, en nuestros días, sobrevive (como el mismo Estado) en gran parte gracias al sistema fiscal.

Sin embargo, desde la afloración y el fortalecimiento de las teorías político-económicas neocontractualistas y neoliberales, el derecho y la política fiscal están sufriendo un fuerte retroceso en los objetivos constitucionales antes mencionados. Esta involución tiene, principalmente, dos causas.

La primera obedece a la carrera electoralista de los partidos políticos mayoritarios (los que se conocen como centro-derecha y centro-izquierda) que, para vender un mensaje atractivo de cara a mantener el poder en cada cita electoral, suelen utilizar frívolamente las bajadas de impuestos, sobre todo de los directos y progresivos, aquéllos que mejor cumplen los fines equitativos y redistributivos.

Los argumentos para defender tales maniobras irresponsables y demagógicas varían. Primero está el razonamiento económico simplista que asegura que, sustrayendo menos dinero del bolsillo del ciudadano, éste tiene más capacidad para consumir y, por ende, para aumentar el P.I.B. nacional vía Consumo; subida que, de alguna manera, acabará repercutiendo favorablemente en el propio ciudadano. En el mismo sentido, tanto empresas como grandes fortunas (en teoría los deudores tributarios más importantes en función de la cuantía a declarar), pueden dedicar más fondos a la inversión productiva si los tipos del IRPF y el Impuesto de Sociedades (en el caso de España) son más bajos.

Quienes lanzan tales razonamientos ponen de manifiesto, en primer lugar, una visión sesgada, tendenciosa y cínica de la realidad, además de reflejar un conocimiento de la teoría económica bastante deficiente por simplista. Pensar que el poder adquisitivo del ciudadano medio viene determinado exclusivamente por el salario que percibe gracias a su trabajo es vivir prácticamente en la Luna, ya que, para desenvolverse con cierto bienestar, son necesarias unas prestaciones públicas sociales mínimas, actualmente en peligro de extinción precisamente por la lógica regresiva en materia fiscal. Dicho de otra manera, si los impuestos bajan, el Estado no puede ofrecer servicios públicos tan importantes como la sanidad, el transporte, las subvenciones y pensiones públicas o la educación. La incapacidad del erario público para financiarlas obliga, a su vez, a una progresiva privatización de dichas prestaciones, que deben ser costeadas, cada vez en mayor medida, por el propio ciudadano. Luego, el montante que se deja de pagar a Hacienda se revela una nimiedad en comparación con los costes sociales derivados del mismo.

Por otro lado, hay quien intenta poner en tela de juicio, de manera ético-filosófica, el papel de los impuestos en la sociedad. Para ello esgrimen el argumento de que cada uno es el mejor administrador de su dinero y, en consecuencia, es ineficiente, ineficaz y hasta inmoral pagar al Estado, “esa máquina de perder y malversar fondos”. Sin duda, ésta es una postura lógica para aquéllos que, dado su nivel de renta y de patrimonio, resultarían ser los más agraviados económicamente en un sistema impositivo progresivo y fuertemente redistributivo. Pero, al mismo tiempo, son estas personas las que menos usos hacen de los servicios públicos que, para la gran mayoría de la población, son fundamentales. Por otro lado, estas clases adineradas olvidan un gran elemento ético: que sus fortunas proceden, en gran medida, del esfuerzo que realizan otras personas, ya sea trabajando para sus empresas, o cuidando sus propiedades o ejerciendo de policía para salvaguardar su derecho de propiedad (entre otros). Pensar que una fortuna es un ente autopoiético (con permiso del término) que nace, se mantiene o se multiplica de una manera autónoma e independiente de otros factores políticos, económicos y sociales es tener una visión demasiado limitada e interesada de la realidad. ¿O es que los trabajadores del Banco Santander, por poner un ejemplo, aumentan sus salarios anualmente en el mismo porcentaje en que lo hacen los dividendos que se embolsan sus directivos y propietarios?

Que las mencionadas clases adineradas blandeen estas consignas no debe extrañarnos, ya que se sienten los principales objetivos del sistema tributario. Más grave aún es la asunción de estos razonamientos por parte de una gran proporción de las clases medias y bajas, sin duda, influenciadas por el discurso parcial, hegemónico y manipulador que vierten sin tregua los medios de comunicación, que no dejan de ser grandes corporaciones y, por tanto, partes interesadas en la desregulación y la regresión fiscal. Estas clases más populares no saben, además, que es su trabajo el que conforma prácticamente el 80% de los ingresos obtenidos por el Estado a modo de impuestos sobre el trabajo, mientras que aquéllos derivados de la tributación de las rentas de capital (donde se enmarcan, por ejemplo, las famosas SiCav) alcanzan apenas un 20%.

Es curioso comprobar que, pese a las interpretaciones interesadas del papel de los impuestos (o de su ausencia) en la economía nacional, pese a que la recaudación del Impuesto de Sociedades entre 2007 y 2009 cayó en un 55%, la inversión productiva en España sigue siendo uno de los déficits endémicos de nuestra economía, mientras que los depósitos e inversiones de las empresas del Ibex 35 en paraísos fiscales se duplicaron entre 2009 y 2010.

Son varias las argucias utilizadas por las grandes corporaciones para, no contentas con la bajada de tramos del Impuesto de Sociedades, defraudar aún más en sus declaraciones a Hacienda. Ya he mencionado a las Sociedades de Capital Variable (SiCav), cuyo tipo impositivo continúa siendo del 1%, a pesar de la directa relación de estas actividades con el origen y estallido de la crisis financiera. Pero existen otras figuras jurídico-societarias menos “mediáticas” que, por ejemplo, permiten a la mayor corporación mundial en volumen de beneficios (Exxon Mobile) mantener una filial en España con un solo trabajador y no declarar ni un céntimo al Estado. Es el caso de las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE) (ver http://www.elpais.com/articulo/economia/mayor/empresa/mundo/utiliza/Espana/paraiso/fiscal/elpepueco/20110227elpepieco_1/Tes), creadas recientemente para competir con figuras análogas holandesas o luxemburguesas a la hora de atraer capitales a España.

Mediante un alarde de ingeniería fiscal, la filial española de Exxon Mobil no ha declarado nada de los 10.000 millones de euros de beneficios obtenidos en los dos últimos años. La clave de esta figura es básicamente tejer una red de filiales que permitan consolidar sus cuentas anuales, compensando pérdidas de unas y beneficios de otras, para, finalmente, presentar unos resultados que minimicen las contribuciones fiscales sin, supuestamente, salirse de la legalidad.

Para echar más leña al fuego, el último informe de la Fundación de Cajas de Ahorro (FUNCAS), que no es precisamente una voz crítica dentro del sistema, expone que la economía sumergida en España asciende al 17% del P.I.B., lo que supone que hacienda deja de recaudar anualmente 30.000 millones de euros (el equivalente al 5,5% del P.I.B. aproximadamente). Al mismo tiempo, cifran en unos 4 millones los puestos de trabajo no declarados, lo cual, no nos equivoquemos, supone un perjuicio para el trabajador en una coyuntura en la que se empieza a exigir cotizar casi cuarenta años para percibir una pensión de jubilación completa. Al mismo tiempo, los autores del informe, los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos, María Arrazola, José de Hevia, Ignacio Mauleón y Raúl Sánchez, indican que, en el caso de que estuvieran todas las actividades económicas sometidas a fiscalidad y asumiendo que la recaudación fiscal observada no variara, la presión fiscal bajaría de media entre 4,5% y 4,8%, a la vez que se corregirían deficiencias endémicas de nuestra economía como la equidad, la eficiencia y la competencia.

Ante tal reguero de datos, exaspera ver cómo la cerrazón del Gobierno se empecina en hipotecar al país financiándose a través de la emisión de deuda pública. Nos exponemos a la presión de las agencias de rating (empresas privadas con intereses propios) y de nuestros acreedores, que exigen medidas desregularizadoras y liberalizadoras, que imponen la reducción del gasto público social, causa de que varias leyes y proyectos tan importantes como la Ley de Dependencia queden sin presupuesto, o que obligan a reformar el sistema de pensiones y el mercado laboral. Mientras, cifras ingentes de dinero vuelan a cada segundo de anotación en cuenta a anotación en cuenta, claro está, sin pasar por la caja pública.
¿Qué hace el Ejecutivo ante tamaño escándalo fiscal? Recientemente se aprobó el proyecto de Ley de Medidas de Prevención del Fraude, al mismo tiempo que la reforma de la Ley sobre el IRPF y la modificación parcial del Impuesto de Sociedades. En dicho proyecto se considera que la lucha contra el fraude debe ser en este momento el objetivo prioritario a alcanzar, precisamente, por el volumen de dinero que se está dejando de ingresar en las arcas públicas, muy superior, sobre el papel, a las pérdidas de ingresos que ha provocado la mencionada reforma del IRPF y del Impuesto de Sociedades en sí.
En este sentido, las medidas que se barajaron se centraban en las bolsas de fraude, concentradas principalmente en el trabajo sumergido (cifradas entonces en un 23% del PIB), fraude inmobiliario, fraude del IVA, paraísos fiscales y fraude de empresarios y profesionales que utilizan la opción de tributar según la estimación objetiva del IS (por superficie, número de trabajadores kilowatios... para calcular el beneficio).
Sin descartar que estas medidas sean eficaces para combatir el fraude, ya hemos visto, a la luz de los últimos datos, que no han servido para reducirlo. La clave, como en muchos otros proyectos de Ley, no se limita sólo a la aprobación de un texto de buenas intenciones, que se quedan en nada sin una dotación presupuestaria suficiente, en este caso, para el personal inspector y sus medios de trabajo. Según la Agencia Tributaria, obtener 100 euros de ingresos por fraude requiere sólo unos gastos de personal inspector de 0,7 euros, por lo que, según esa proporción, la inversión sería sobradamente recuperada, no sólo en términos monetarios, sino en la regeneración del bienestar social, cada vez más castigado por la coyuntura política y económica actual (por no decir, abiertamente, debido al sistema capitalista).
Tampoco ayuda que se ampliase el tiempo para hacer efectivo el pago de deudas tributarias a cinco años, más que suficiente, en el mundo de la globalización financiera, para que no quede ni rastro de la deuda. Como ejemplo, baste citar el reciente hallazgo de varios millones de euros “escondidos” por ciudadanos españoles en cuentas bancarias llamadas “opacas” en bancos de Liechtenstein y Suiza. El escándalo, que saltó a la prensa hace un par de años, se ha cerrado con la recuperación de menos de un 20% de los potenciales impuestos que se deberían haber pagado. Al conceder a los defraudadores un amplio margen de tiempo para poner su situación fiscal en regla, se abre la puerta a una nueva fuga masiva hacia otros paraísos fiscales.
Por cierto, uno de los implicados, titular junto a varios miembros de su familia de una de estas cuentas opacas en Liechtenstein, fue el eminente president de la Generalitat, Artur Mas, que, por supuesto, negó conocer tal situación. El juez Santiago Pedraz, instructor de la causa, tuvo que archivarla, a instancias de la fiscalía, por reconocer que los hechos constitutivos de delito habían sido anteriores a 2002, por lo que ya habían prescrito. Así, el defraudador llegó a presidente de una Comunidad Autónoma y es, hoy en día, uno de los políticos mejor valorados por la ciudadanía.
¿Hasta cuando va a tolerar la sociedad civil estos abusos del Poder y de las clases hegemónicas? ¿Cuánto más tendrán que apretarnos y degradar nuestras condiciones de vida para que empecemos a reaccionar? Desde luego, motivos, no faltan.

Francisco Jurado Gilabert
Miembro de la organización Democracia Real Ya! Sevilla

SOBRE LO PÚBLICO, INTERESES E INFORMACIÓN

En pleno debate sobre la repercusión de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, sobre su papel en lo que se considera la Revolución 2.0, todavía resulta difícil encontrar fuentes que expongan hechos y datos que contradigan las visiones unidireccionales de las grandes plataformas de medios.

A pesar de haberse abierto un inmenso universo de información, el ideario cultural común, las estructuras sociales del conocimiento, se siguen formando y articulando en función de mensajes llamativamente homogéneos. En el caso de la prensa en nuestro país, es curioso comprobar cómo, ya sean periódicos escorados más a la izquierda o a la derecha, siguen manteniendo una semántica y una manera de exponer las noticias plagada de intencionalidad y de un peligroso sesgo tendencioso.

Basaré mis tesis en recientes ejemplos encontrados en las ediciones digitales de Público y El País que, en mayor o menor medida, se pueden considerar los periódicos de difusión nacional con una línea editorial más progresista (aunque esa afirmación sea bastante discutible).

En las páginas de Público se puede leer hoy (29/03/2011) que “el superávit de la Seguridad Social se reduce el 17,4 % hasta febrero”. Una primera lectura de este titular, más aún cuando no se dominan conceptos económicos, puede inducir al lector a pensar que la situación, efectivamente, está muy mala. Sin embargo, analicemos. El concepto superávit es el resultado de la confrontación de los ingresos y los gastos de cualquier sociedad, organización, institución, etc. Así, una relectura de lo expuesto nos revela que nuestra Seguridad Social aún mantiene más ingresos que gastos. Pero contextualicemos, relacionemos noticias y, de esta manera, comprobaremos cómo la supuesta mala salud de este organismo público no es más que una falacia interesada.

De las últimas reformas fiscales realizadas por el gobierno destacan las bajadas en los tramos de los impuestos directos (IRPF e IS), en los que se encuentran varias partidas directamente relacionadas con la Seguridad Social. Al mismo tiempo, no debemos perder de vista cómo se ha disparado el número de parados, lo que supone, por un lado, que disminuyan las cotizaciones de las empresas por sus trabajadores y, por otro, que los gastos públicos en forma de subsidios, prestaciones por desempleo o transferencias también hayan aumentado. Otras prestaciones (de dudosa eficacia) como el cheque bebé, la devolución generalizada de 400€ sobre el IRPF o las ayudas de 426€ a parados de larga duración, también han supuesto un considerable desembolso a las arcas de la Seguridad Social.

Sin embargo, como bien declara el secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, este superávit de las cuentas en el cuarto año de la crisis es "una garantía de sostenibilidad, no sólo de las pensiones de los actuales pensionistas, sino también de futuro para los actuales cotizantes". Y llama la atención que la rotundidad de esta última afirmación sea tan diametralmente opuesta a las urgencias que expuso el Gobierno a la hora de aprobar la socialmente injusta reforma de las pensiones. Sigamos.

También hoy, El País publica una noticia con el siguiente titular, “el superávit del Estado baja un 43,5% por el nuevo sistema de financiación autonómica”. Sin duda, la primera impresión tras su lectura va en la misma línea que la anterior, lanzando además, de una manera que no se comprende sin malicia, una pulla al permanentemente cuestionado modelo autonómico, identificándolo en el falaz titular como la única causa de la supuesta mala noticia.

Pero una vez que lo analizamos de manera análoga al anterior, entendiendo lo que significa el concepto superávit, contextualizándolo en la crisis, teniendo en cuenta los millones de euros inyectados gratuitamente a los bancos para evitar que quiebren, llegamos a la conclusión de que la noticia no deja tan mal a las arcas públicas. Buceando además en ella, encontramos las declaraciones de Carlos Ocaña, Secretario de Estado de Hacienda, afirmando que “si se realiza una comparación en términos homogéneos, descontando las mayores transferencias a cuenta realizadas a las comunidades, los excedentes de la Administración Central superarían en unos 600 millones a la cifra de 2010”. Y en este caso la palabra “excedente” es sinónimo de superávit, es decir, la cuantía de ingresos que está por encima de los gastos.

Por el contrario, sí que hay un dato preocupante en la noticia, que pasarán por alto la mayoría de los lectores que no se hayan quedado en el titular, y es que “entre los diferentes impuestos destaca el avance en la recaudación por IVA, que a diferencia de los dos primeros meses de 2010 ahora está en el 18% en su tipo general y en el 8% el reducido. Gracias a ello, la partida de impuestos indirectos ascendió un 4,5% hasta los 17.331 millones.”

     No debemos pasar por alto que la subida del I.V.A. (impuesto indirecto) compensa a su vez la bajada de los tipos del IRPF y del IS (impuestos directos). Para los que no conozcan la naturaleza de ambos tipos de impuestos, deben saber que los directos gravan con porcentajes más altos a las rentas superiores, haciendo pagar más a los que más tienen, cumpliendo el mandato constitucional de redistribución de la riqueza, con el objetivo de evitar las grandes diferencias sociales. Los impuestos indirectos, en cambio, gravan por igual a todas las personas, independientemente de su patrimonio o de su poder adquisitivo, por lo que son manifiestamente más injustos.

De esta lectura comprensiva de ambas noticias y de la testación de lo tendencioso e inadecuado de sus titulares nace la inevitable duda ¿qué intereses mueven a los medios de comunicación y, en general, a los creadores de opinión a defenestrar lo público, especialmente en sectores como la sanidad, las pensiones o la educación?

En mi desasosiego personal por encontrar respuestas topé con un texto de Susan George y Ellen Gould, eminentes figuras del pensamiento político y filosófico anticapitalista, titulado “Liberalizar a escondidas, para entregar la salud y la educación a las multinacionales”.

En sus escasas ocho páginas, descubrí la existencia del llamado Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (AGCS), elaborado y promovido por la Organización Mundial del Comercio, una de las instituciones que van influyendo y guiando, sin ninguna legitimidad democrática, las políticas económicas (y por ende las sociales) de los países de todo el mundo (porque a todos les afecta de una manera o de otra).

Es de destacar que la Comisión Europea, uno de los órganos de gobierno de la UE, es un actor importante en la puesta en práctica del AGCS. Sin ir más lejos, en el portal de Internet de la Comisión se pueden encontrar afirmaciones como que “la participación activa de las industrias de servicios en las negociaciones es crucial para permitirnos alinear nuestros objetivos de negociación con las prioridades de las empresas. El AGCS no es un acuerdo sólo entre gobernantes. Es, ante todo, un instrumento en beneficio de los medios de negocio” (http://gats-info.eu.intgats-info/g2000.pl?NEWS=bbb ”The GATS is first and foremost an instruments for the Benedit of business”).

En este sentido, Michel Servoz, uno de los principales negociadores de la Comisión Europea para los servicios, declaró en un simposio organizado en 1999 (observen que los planes desreguladores no son un invento de nuestros días) que algunos sectores les parecían “de una importancia creciente” y querrían ver en ellos “un mayor nivel de compromiso”. Se refería a los mencionados servicios medioambientales, de la construcción, de la distribución, la salud o la educación. Aduciendo, en una clarificadora frase que “su lista de compras es similar a la de sus socios”. Afirmando que dichos sectores “ya estaban maduros para su liberalización” (Michel Servoz, <commentary>, GATS 2000: New Directions in Services Trade Liberalisation).

Llama poderosamente la atención ver cómo decisiones que afectan directamente a la vida de millones de personas se toman en pequeños grupos de intereses privados y comerciales para, posteriormente, ser impuestos a la población bajo el yugo de supuestas necesidades de mercado, creando opinión pública en base a discursos políticos y periodísticos que ocultan (a sabiendas o no) las verdaderas causas e intenciones que motivan las reformas legislativas que los favorecen.

Si, además, relacionamos estos hechos con el reciente debate acerca de sobornos pagados por Lobbys a parlamentarios de la UE (nada nuevo por otra parte), todas las piezas del puzzle encajan, claro está, si tenemos a mano los datos e informaciones suficientes para llegar a tales conclusiones. Luego el problema no es disponer en un universo virtual de una ingente cantidad de información, sino en ser víctimas de la divulgación de argumentos desde unas determinadas fuentes que, por simple poder de mercado, son capaces de establecerse y articular un pensamiento hegemónico unitario.

Es aquí donde el ciudadano y la prensa crítica tienen su caballo de batalla más importante en la era de la información. Debemos hacernos oír entre el ruido creado para confundir, para evitar que conozcamos. Debemos construir el cambio desde el conocimiento y el análisis complejo y crítico, sin mirar a beneficios económicos, sino a lo que deseamos y aspiramos como humanos, simple y llanamente.


Francisco Jurado Gilabert
Miembro de la organización Democracia Real Ya! Sevilla

Comunicado de prensa

Con el fin de aclarar las cosas a los medios

Ante la reciente aparición de diversas noticias en medios de comunicación que asocian la convocatoria del 15 de mayo de la plataforma Democracia Real Ya! con movimientos estudiantiles o de juventud emitimos este comunicado en que se pretende aclarar el origen y objetivo de la convocatoria.

La Plataforma Democracia Real Ya! no es ningún colectivo de estudiantes ni una asociacion de jóvenes, sino una coordinadora de entidades ciudadanas de todo tipo de la cual participan personas de todas las edades y tipologías. Entre nuestras entidades adheridas se encuentran colectivos como Asociaciones de Vecinos de diferentes localidades, la Asociación Nacional de Desempleados ADESORG, varias delegaciones territoriales de ATTAC, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca o la Plataforma por una Vivienda Digna. Entre los cientos de firmantes de la convocatoria del 15 de mayo hay también asociaciones juveniles y de estudiantes, así como asociaciones de artistas, blogeros, de defensa de derechos, así como numerosas personas particulares. Pero la participación de un colectivo en esta convocatoria no debería eclipsar el esfuerzo y la participación del resto de personas que saldrán a la calle para protestar ante la falta de responsabilidad en la gestión económica del país por parte de los políticos y de las grandes corporaciones.

Somos un movimiento plural y queremos que como tal se nos presente.

Para más información sobre la Plataforma Democracia Real Ya! pueden visitar nuestra página web: http://democraciarealya.es/


Un gran ejemplo a seguir.

Novedades hasta este momento

Esta mañana ya se presento el impreso para la autorización de la manifestación en la Delegación del gobierno. Ahora hay que esperar hasta después de semana santa, en caso de no recibir noticias de la Delegación antes, de todas formas un compañero de la organización llamará el miércoles santo al número que nos han dado, para informarse de cómo van los trámites.

Saludos!

jueves, 14 de abril de 2011

Reunión 14-04-2011

Esta noche a las 21:30 nos reuniremos los organizadores en el sevici de la barqueta, junto a la cerveceria macarena, para firmar los documentos necesarios para la legalización de la manifestación.
Recordamos que el grupo de organizadores no está cerrado, es decir si quieres colaborar allí estaremos. Si además quieres firmar los documentos junto con nosotros tráete una fotocopia de tu DNI.

Saludos a tod@s XD

miércoles, 13 de abril de 2011

Sí, Existen Alternativas

En su última columna en el diario Público, el poeta Luís García Montero comenta el último libro del historiador Toni Judt y destaca una afirmación de éste: “la mejor manera de medir el grado de esclavitud en el que una ideología mantiene a un pueblo es la incapacidad colectiva para imaginar alternativas”. Este enunciado merece una profunda reflexión.

Seguramente, si hiciésemos una macroencuesta a toda la población española, la gran mayoría no sería capaz de formular alternativas reales al sistema capitalista neoliberal que está devorando a grandes bocados nuestro Estado del Bienestar, nuestro futuro como jóvenes. Pero, ¿obedece esa impresión mayoritaria a la realidad de los movimientos sociales que intentan abrirse camino en la jungla capitalista?

Gracias en parte a Internet, a revistas, periódicos, blogs y publicaciones críticas en general, vamos conociendo la existencia de multitud de colectivos y asociaciones que se están constituyendo al margen de los mecanismos “institucionales” de expresión y manifestación de nuestra soberanía popular. Nacen al margen de partidos políticos y sindicatos movimientos como “Jóvenes sin futuro”, las “Mesas de Convergencia”, “Críticos y Ciudadanos” o “Democracia Real Ya”. Agrupaciones de personas que, al margen de tener una ideología o unas creencias más o menos definidas, comparten unas preocupaciones y unas necesidades que se hacen más críticas a medida que los gobiernos y los establishments financieros van promoviendo reformas que recortan los derechos sociales que fuimos conquistando en décadas pasadas.

Frente a la retórica y la semántica totalitaria de los grandes medios de comunicación y de los partidos políticos mayoritarios, frente a la tiranía de los mercados y de instituciones como el FMI o la OCDE, miles de ciudadanos, de todas las capas sociales, se esfuerzan hoy día por generar un nuevo discurso que sea capaz de construir una nueva realidad política, económica, social, medioambiental y cultural. Desde nosotros y para nosotros, la población, intentamos que este discurso alternativo, crítico y humano llegue al máximo número de personas para que puedan vislumbrar y comprender que sí que existen alternativas a este modelo depredador de la humanidad y del planeta.

La lucha, en esta primera fase, debe dirigirse contra los poderes fácticos que nos gobiernan, que trascienden a los propios gobiernos, influyendo sobre la política con la legitimidad que les otorga una frondosa billetera, repleta del dinero que nos quitan de nuestros salarios, nuestras pensiones y nuestras hipotecas.

Es imprescindible, para empezar a darle la vuelta a la tortilla, mostrar el descontento que nos une contra la clase política, aquélla que, mientras nos pide sacrificios, vota a favor de volar en primera clase y de aumentarse año tras año los salarios. Votar ha dejado de ser una manera efectiva de decidir nuestro futuro, para convertirse en una herramienta de legitimación de las tropelías que los políticos profesionales perpetran contra la ciudadanía.

Es fundamental que el Estado Social se recomponga, que constituya una banca pública cuyo interés único sea la promoción de las actividades de las PYMES, la garantía de guardar nuestros ahorros sin especular con ellos, la financiación no abusiva de nuestras viviendas y el auxilio a los más necesitados. En esta banca pública no caben las comisiones, los intereses, el Euribor ni la compra-venta de activos financieros envenenados.

Es necesario que los impuestos retomen su papel equilibrante y redistributivo de las rentas y de la igualdad y justicia económico-social. Para ello sólo hay que rediseñar un sistema donde los impuestos directos sean efectivamente progresivos, donde tributen más aquéllas fortunas que se apoyan en los réditos y la especulación financiera. Para ello hay que gravar a conciencia a las empresas del IBEX 35, que batieron, en año de crisis y de recortes, todos los récords de beneficios. Para ello hay que limitar el papel de los impuestos indirectos (como el IVA), que, gravando por igual a ricos y pobres, se ha convertido en la herramienta tributaria más importante del Estado (una buena muestra de lo poco socialista que es la política de este Gobierno). Y al mismo tiempo hay que potenciar la actividad inspectora de la Agencia Tributaria, para que ninguna fortuna encuentre en Liechtenstein, Suiza o las Islas Caimán un refugio donde evadir sus responsabilidades sociales, para que ninguna multinacional abuse de contratos falseados que explotan con limosnas el trabajo de una juventud laboralmente maltratada.

Es capital comprender que el ritmo de crecimiento sin pausa es insostenible e inviable. Que el dios P.I.B. no pare de crecer no nos garantiza una vida mejor, sólo garantiza más y más beneficios a las compañías, a los que más tienen, mientras se cargan el planeta. La filosofía del producir-comprar-usar-tirar, la obsolescencia programada, el consumismo desenfrenado no nos lleva más que a la autodestrucción.

Para hacer de nuestro país un verdadero Estado Democrático hay que participar de verdad en las decisiones que nos importan. No podemos dejar en manos de lobbys la política. Hay que estar informados de en qué se gastan nuestros presupuestos, participar activamente en su diseño y aplicación, desde los ayuntamientos a la UE. Porque los partidos ya no nos representan, miran por su propio interés electoralista y económico, en su ansia eterna por mantener el poder.

Las alternativas existen, aunque no salgan en la TDT, ni en los periódicos o en las radios convencionales. Es nuestro deber informarnos, ver que existen otras soluciones, pensarlas, construirlas, compartirlas y ponerlas en práctica. Para empezar, hay que respaldar las movilizaciones juveniles que se han convocado para el día 15 de Mayo en toda España, como uno de los primeros (y desde luego no el último) movimiento de repulsa hacia el precario camino que nos están marcando. Somos muchos, muchos más que ellos y, juntos, podemos revertir esta lamentable situación.

Las convocatorias aparecen como las setas en todo el país!!!


View Convocatorias 15 de mayo in a larger map

martes, 12 de abril de 2011

Bienvenidos

Bienvenidos al blog oficial sobre la concentración del 15 de mayo en Sevilla. Aquí os mantendremos informados del recorrido, cartelería y demás novedades. ¡Sed bienvenidos!